lunes, 11 de mayo de 2009

Agile Open Córdoba - impresiones como facilitador


Participé en el Agile Open Córdoba 2009 hace unas semanas. Fue mi primera experiencia como facilitador (salvo la versiones reducidas de la facultad).
Como pasó en el de Buenos Aires, como organizadores nos genera cierta ansierdad la instancia previa, siendo un evento gratuito ¿Vendrán?, y por otro lado ¿Saldrá bien?
Y en ambos casos, el resultado fue muy bueno. Voy a postear desde distintos puntos de vista. En este post me centro en impresiones generales del evento.
Como moderador, traté de usar un estilo minimalista. Por suerte lo tenía a Alan Cyment, para validar las ideas o recibir consejos. Arranqué con una presentación general, no creo que haya durado 5 min, comentando en lineas generales la dinámica de evento, y la agenda a grandes rasgos (Viernes: Propuesta de Sesiones, Votación, Armado de Agenda; Sábado: Slot temporales, aulas disponibles, tiempos entre sesiones, cierre).
Las instrucciones y reglas las fui comentando JIT: justo antes que necesiten usarse. Por ejemplo, las 4 reglas de Open Space las comenté al final del viernes, y en la apertura del Sábado. No las comenté en la apertura.

Impresiones
Propuestas de sesiones: tuve que cortarlas!  El miedo como facilitador es que no se animen, pero en este caso, creo que tuvimos casi una propuesta por persona en promedio. Mentalmente contaba los segundos de silencio. Y cuando llegué al minuto (dos veces), pregunté si quedaban propuestas en el tintero, y siempre había. Las últimas eran sin embargo de relativamente poca utilidad, se superponían con otras ya presentadas.
Votación: la votación se concentró en las sesiones propuestas por gente conocida, y hubo mucha dispersión en el resto. No hubo suficiente fusión de sesiones similares, y las fusiones se hicieron sin consultar con el autor. En charlas con Alan Cyment (asistente a AO Córdoba y facilitador del Agile Open Buenos Aires), creemos que parte de esto fue debido a que no habia lugar para que mucha gente participara simultaneamente. Por lo tanto, si alguien preguntaba por el responsable de una sesión, era probable que no estuviera.
Armado de Agenda: El armado funcionó bien, salvo que se repitieron los problemas de unión de sesiones sin consultar a los autores. Extrañamente, quedaron algunos huecos. Esto fue porque habia relativamente pocas sesiones muy votadas, y muchas poco votadas. Parecía un desproposito asignar un slot para una sesión votada por tres personas.
Desarrollo: El desarrollo no tuvo problemas. Mi tarea principal fue de time-keeper, lo que fue más que sencillo. Hubo sesiones de 2 personas y otras de 30 o más. No vi en ningún caso sesiones explísitamente planteadas como presentaciones, aunque en varios casos había una persona que guiaba fuertemente la sesión en cuanto a contenido. Esto lo veo como un problema. Creo que parte de las quejas recurrentes de los novatos en agilidad se refieren a esto. El énfasis en repetir en las sesiones el formato open space (circulo) fomenta las discusiones democráticas, lo que no significa que sea la mejor o única forma de enseñar/aprender.
Cierre: el cierre, más parecido a una retrospectiva que a un cierre Open Space, me pareció más productivo que el que tuvimos en Bs As. La gente habló, y se plantearon pasos a seguir.

Nos vemos en Tandil!

Resultados de Agile Open Córdoba
Fotos de  Pablo RF
Blog de Matías Iacono    blog / ¿Por qué Agile?
Blog de Fabio Grigorjev  blog
IES21: nota (en la foto Pablo Rodríguez Facal, Matías Iacono, Juan Gabardini, Fabio Grigoriev, Claudio Ochoa, Alan Cyment)
Diario Comercio y Justicia: nota

Publicar un comentario en la entrada